6306 Sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun'a dayanılarak çıkarılan 6306 Sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliği'nde yapılan atıf uyarınca Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanarak güçlendirilmesinin zorunlu olduğu mahkeme kararıyla tespit edilen bir binanın yıkımı yerine güçlendirilmesi mümkündür. 

Böyle bir durumda Kat Mülkiyeti Kanununun 19'uncu maddesinin önemi mevzuatın diğer hükümlerine kıyasla, kat maliklerinin rızasının aranmamasından kaynaklanmaktadır. Madde hükmü uyarınca anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmayacaktır.

Madde metniyle yıkılmasına gerek olmaksızın teknik olarak güçlendirilmesi mümkün olan binaların deprem riskinden korunabilmesi imkanı getirilmiştir.

6306 Sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliği madde 8/5'te:

"....Riskli yapının yıktırılması yerine güçlendirilmesinin istenilmesi durumunda riskli yapının yıktırılması için ikinci fıkra uyarınca maliklere verilen süreler içerisinde; maliklerce, güçlendirmenin teknik olarak mümkün olduğunun tespit ettirilmesi, Kat Mülkiyeti Kanununun 19 uncu maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen şekilde güçlendirme kararı alınması, güçlendirme projesinin hazırlatılması ve imar mevzuatı çerçevesinde ruhsat alınması gerekir. Güçlendirme işi, yapılacak güçlendirmenin mahiyetine göre ruhsatı veren idare tarafından belirlenecek süre içerisinde tamamlandıktan sonra tapu kaydındaki riskli yapı belirtmesinin kaldırılması için Müdürlüğe başvurulur....." denilmektedir.

Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19'uncu maddesi aşağıdaki gibidir:

"...Anagayrimenkulün bakımı, korunması ve zarardan sorumluluk:

Kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar.

Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz. Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz. Kat maliki kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. Tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde, bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir. 

Her kat maliki anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur...."

Konuyla İlgili Yargıtay Kararları:

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/8606 Esas, 2021/12351 Karar sayılı, 01.11.2021 tarihli kararı:

"....Dosya içindeki bilgi ve belgeler ve özellikle bilirkişi raporu içeriğinden; dava konusu taşınmazın üzerinde kat irtifakı kurulu olup, toplam 2 bağımsız bölümden oluştuğu ve mevcut durumu itibarıyla binanın 32-33 yıllık yapı olup, eski bir bina oluşu ve o tarihteki deprem yönetmeliklerine göre donatılmış olması ile donatı ve betonermesinin de zaman içerisinde yıprandığı göz önüne alınarak binada güçlendirilme yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesine göre kat malikleri, anataşınmazın bakımı ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olup anataşınmazın acilen onarılması gerektiğinin veya güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmesi halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmamaktadır. 

Bu bağlamda her kat maliki, anataşınmazın depreme karşı güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun bilimsel olarak tespit edilmesi halinde diğer maliklerin rızası olmasa dahi güçlendirmenin yapılmasını kat maliklerinden isteyebileceği ve gerektiğinde buna karşı çıkan kat malikleri aleyhine mahkeme aracılığıyla hazırlattırılacak proje doğrultusunda binanın güçlendirilmesini ve bunun gerektiği masrafların kat maliklerinden tahsili için eda davası açabileceği Yargıtay uygulamalarında kabul edilmektedir.

Somut olayda her ne kadar güçlendirmeye ilişkin imalatların yapılmasına karar verilmiş ise de yapılacak güçlendirme imalatları yapının mimari projesine uygun olmalıdır. Mimari projede bulunmayan imalatları, kat malikleri yeterli nisapla karar alarak gerektiğinde tadilat projesi yapılmak sureti ile ancak yapabilirler. Mahkemece kat malikleri iradesi yerine geçilerek mimari projesinde bulunmayan imalatlar açısından, yapılmasına hükmedilerek buna katılmak istemeyen kat maliki bu imalatların yapımına zorlanamaz. Mahkemece yapılacak iş, konusunda uzman bir bilirkişi kurulu oluşturularak dava konusu anataşınmazın statik hesaplarının ve betonarme taşıyıcı elemanlarının kesit, boyut ve demir donatıları ile beton numunesi (karot) deneyleri ve diğer gerekli araştırmanın yapılarak Deprem Yönetmeliği hükümleri de dikkate alınmak suretiyle olası bir depreme karşı güçlendirme yapılmasının zorunlu olup olmadığı hususunun araştırılarak olması durumunda yapının mimari projesine uygun şekilde güçlendirilmesi için Kat Mülkiyeti Yasası'nın 35. maddesinin (d) bendi uyarınca anataşınmazın korunması, onarımı ve bakımının yöneticinin görevleri arasında olduğu, yöneticinin bu işi kat maliklerinden toplayacağı avansla yapacağı dikkate alınarak bilirkişinin saptayacağı güçlendirme maliyetinin kat maliklerinden (davacı da dahil) avans niteliğinde olarak Yasanın 20/b maddesi uyarınca arsa payları oranında toplanması, masrafların daha fazla olması halinde kalan kısmın da kat maliklerinden alınması suretiyle onarımı yapması için varsa öncelikle dava konusu taşınmazın ortak yöneticisine yetki ve uygun bir süre verilmesi, yöneticinin bulunmaması veya yöneticinin yerine getirmemesi halinde davacının bu konuda yetkilendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve yazılı gerekçeyle davanın kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir....."

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/2423 Esas, 2019/4926 Karar sayılı kararı:

"...634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesine göre kat malikleri, anataşınmazın bakımı ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olup anataşınmazın acilen onarılması gerektiğinin veya güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmesi halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmamaktadır. Bu bağlamda her kat maliki, anataşınmazın güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun bilimsel olarak tespit edilmesi halinde diğer maliklerin rızası olmasa dahi güçlendirmenin yapılmasını kat maliklerinden isteyebileceği ve gerektiğinde buna karşı çıkan kat malikleri aleyhine mahkeme aracılığıyla hazırlattırılacak proje doğrultusunda binanın güçlendirilmesini ve bunun gerektiği masrafların kat maliklerinden tahsili için eda davası açabileceği Yargıtay uygulamalarında kabul edilmektedir. 6306 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliğinin 8. maddesinin 5. fıkrası “(Değişik:RG-25/7/2014-29071) riskli yapının yıktırılması yerine güçlendirilmesinin istenilmesi durumunda riskli yapının yıktırılması için ikinci fıkra uyarınca maliklere verilen süreler içerisinde; maliklerce, güçlendirmenin teknik olarak mümkün olduğunun tespit ettirilmesi, Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen şekilde güçlendirme kararı alınması, güçlendirme projesinin hazırlatılması ve imar mevzuatı çerçevesinde ruhsat alınması gerekir. Güçlendirme işi, yapılacak güçlendirmenin mahiyetine göre ruhsatı veren idare tarafından belirlenecek süre içerisinde tamamlandıktan sonra tapu kaydındaki riskli yapı belirtmesinin kaldırılması için müdürlüğe başvurulur.” demek sureti ile yapının güçlendirilmesine olanak sağlamaktadır. Somut olayda; gerekirse yeniden mahalinde konusunda uzman bir bilirkişi kurulu oluşturularak keşif yapılmak suretiyle dava konusu anataşınmazın statik hesaplarının ve betonarme taşıyıcı elemanlarının kesit, boyut ve demir donatıları ile beton numunesi (karot) deneyleri dikkate alınarak gerekli araştırmalarda yapılıp, 2007 tarihli Deprem Yönetmeliği hükümlerine göre olası bir depreme karşı nasıl ve ne şekilde güçlendirme yapılacağı ve güçlendirme bedeline ilişkin hususlar tam olarak tespit edilmeli, bu tespitin yapılmasından sonra güçlendirme projesinin yaptırılarak gerekli makamlardan onayının da alınmasından sonra 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesinin (d) bendi uyarınca anataşınmazın korunması, onarımı ve bakımının yöneticinin görevleri arasında olduğu, yöneticinin bu işi kat maliklerinden toplayacağı avansla yapacağı dikkate alınarak bilirkişinin saptayacağı güçlendirme maliyetinin anataşınmaz kat maliklerinden (davacı taraf da dahil) avans niteliğinde olarak kanunun 20/b maddesi uyarınca arsa payları da dikkate alınarak toplanması, masrafların daha fazla olması halinde kalan kısmın da kat maliklerinden alınması suretiyle onarımı yapması için varsa öncelikle yöneticiye yetki ve uygun bir süre verilmesi, yöneticinin bulunmaması veya yöneticinin yerine getirmemesi halinde davacı tarafın bu konuda yetkilendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir."

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/14734 Esas, 2015/14673 Karar sayıl, 19.10.2015 tarihli kararı:

"...Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 2. Kısım A Blok bodrum katındaki taşıyıcı sistemlerdeki kolon ve kirişlerdeki çatlaklar sebebiyle tüm binanın tehlike altında olduğunu, müvekkili tarafından bu konu hakkında yönetime defalarca uyarı yapılmasına rağmen site yönetiminin bu duruma duyarsız kaldığını, bu nedenlerle davalı yönetim tarafından dava konusu taşınmazdaki taşıyıcı sistemde güçlendirme yapılması için karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanını kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgeler ve özellikle bilirkişi raporu içeriğinden; dava konusu taşınmazın üzerinde kat mülkiyeti kurulu olup, A-B-C-D- Bloklardan oluştuğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesine göre kat malikleri, anataşınmazın bakımı ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olup anataşınmazın acilen onarılması gerektiğinin veya güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmesi halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmamaktadır. Bu bağlamda her kat maliki, anataşınmazın güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun bilimsel olarak tespit edilmesi halinde diğer maliklerin rızası olmasa dahi güçlendirmenin yapılmasını kat maliklerinden isteyebileceği ve gerektiğinde buna karşı çıkan kat malikleri aleyhine mahkeme aracılığıyla hazırlattırılacak proje doğrultusunda binanın güçlendirilmesini ve bunun gerektiği masrafların kat maliklerinden tahsili için eda davası açabileceği Yargıtay uygulamalarında kabul edilmektedir.

Somut olayda yapılan keşif sonucu dosya arasına alınan bilirkişi raporuna göre davaya konu taşınmazda yapılan bilimsel deney ve testler sonucunda taşıyıcı sistemlerin aşırı derecede yıprandığı, ancak güçlendirme yapılmasının binanın statiği bakımından mümkün olmadığı belirtildikten sonra güçlendirme yapılsa bile maliyetinin çok yüksek olacağı ve yapının kullanım amacının bozulacağı açıklanarak, rapor içinde çelişki yaratılmıştır. Geri çevirme kararı üzerine dosyaya konulan belediye başkanlığına ait yazı cevabında davaya konu taşınmaz için verilmiş yıkım kararının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dava sonucunda verilecek karar A Bloktaki diğer kat maliklerinin de hukukunu yakından ilgilendirdiğinden anataşınmazdaki kat maliklerinin tamamı davaya dahil edildikten sonra gerekirse yeniden mahalinde konusunda uzman bir bilirkişi kurulu oluşturularak keşif yapılmak suretiyle dava konusu anataşınmazın statik hesaplarının ve betonarme taşıyıcı elemanlarının kesit, boyut ve demir donatıları ile beton numunesi (karot) deneyleri dikkate alınarak gerekli araştırmalarda yapılıp, 2007 tarihli Deprem Yönetmeliği hükümlerine göre olası bir depreme karşı nasıl ve ne şekilde güçlendirme yapılacağı ve güçlendirme bedeline ilişkin hususlar tam olarak tespit edilmeli, bu tespitin yapılmasından sonra güçlendirme projesinin yaptırılarak gerekli makamlardan onayının da alınmasından sonra 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 35. maddesinin (d) bendi uyarınca anataşınmazın korunması, onarımı ve bakımının yöneticinin görevleri arasında olduğu, yöneticinin bu işi kat maliklerinden toplayacağı avansla yapacağı dikkate alınarak bilirkişinin saptayacağı güçlendirme maliyetinin A Blok kat maliklerinden (davacı taraf da dahil) avans niteliğinde olarak Yasanın 20/b maddesi uyarınca arsa payları da dikkate alınarak toplanması, masrafların daha fazla olması halinde kalan kısmın da kat maliklerinden alınması suretiyle onarımı yapması için varsa öncelikle A Blok yöneticisine yetki ve uygun bir süre verilmesi, yöneticinin bulunmaması veya yöneticinin yerine getirmemesi halinde davacı tarafın bu konuda yetkilendirilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.10.2015 gününde oybirliğle karar verildi..."

Yargıtay 18 Hukuk Dairesi 2010/12768 Esas, 2011/167 Karar sayılı 17.01.2011 tarihli kararı:

"...Davacı dava dilekçesinde; 1 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, binanın 40 yıl önce temelsiz olarak yapılması nedeniyle, meydana gelen deprem sonrasında duvarlarda ağır çatlaklar oluştuğunu, zeminin çöktüğünü, balkonların ana binadan ayrıldığını, üst kat pervaz betonlarının bahçeye düştüğünü, Bakırköy Belediye`since hazırlanan raporda binanın depreme karşı yüksek riskli olduğunun ve güçlendirilmesi gerektiğinin belirtildiğini, kat maliklerinin ise binanın güçlendirilmesine yanaşmadığını, bu sebeple; güçlendirme için gereken 15.000 TL`nin mahkemece belirlenecek tevdi mahalline yatırılmasına karar verilmesinin ve ayrıca, güçlendirme için kendisine yetki verilmesini istemiş, mahkemece; davanın kısmen kabulü ile binanın bilirkişi raporu doğrultusunda güçlendirilmesi için yönetime 30 gün süre verilmesine, yapılmazsa davacı tarafından yapılmasına, 7.100 TL tutarındaki güçlendirme masrafının kat maliklerinden avans olarak tahsiline karar verilmiştir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası`nın 19. maddesinin ikinci fıkrasında "...ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusundaki kat maliklerinin rızası aranmaz." hükmüne yer verilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan bilirkişi kurulu raporunda; dava konusu anataşınmazın 12.6.1968 tarihli mimari projesine uygun olarak yapıldığı, davacıya ait 1 numaralı bağımsız bölümde yer döşemelerinde kırılmalar olduğu, duvarlarda çatlaklar oluştuğu, bu çatlaklar nedeniyle bazı duvarların askıda kaldığı, bazı kolon ve kirişlerin arasının açıldığı, bodrum katta ve üst katlarda hasar olmadığı, davacının bağımsız bölümündeki hasarın, inşaat sırasında arka cephede 4,6 metrelik kısmın dolguya oturtulup zamanla çökmesinden kaynaklandığı, binanın 2007 tarihli Deprem sermaye İşletmesi esaslarına göre hazırlanmış bir teknik raporla bildirilmesi işinin 7.100 TL`ye mal olacağı belirtilmiştir.

Yukarda açıklanan bilirkişi kurulu raporunda; binanın güçlendirilmesi için ne gibi işlemlerin yapılması gerektiği açıklanmadığı gibi, mahkemece bu güçlendirmeye ilişkin herhangi bir proje de çizdirilmemiştir. Kaldı ki, maliklerinden tahsiline karar verilen 7.100 TL., binanın güçlendirilmesi için yapılması gereken işlerin bedeli değil, deprem güvenliği ile ilgili hesap ve araştırmalara yönelik teknik raporun düzenlenmesi işi için İTÜ Döner Sermaye İşletmesine ve proje bürosuna verilecek bedeldir.

Bu sebeple mahkemece, deprem, yönetmeliklerinin esas alınacağı güçlendirme projesinin hazırlatılması, bunun belediyeden onayının sağlanması, bilirkişi kurulunca proje kapsamında güçlendirme için yapılması gereken işlemler ve giderlerin hesap edilmesi anataşınmazın korunması, onarımı, ve bakımını işlerinin Kat Mülkiyeti Yasasının 35.maddesinin (d) bendi uyarınca yöneticinin görevleri arasında olduğu, yöneticinin bu işi kat maliklerinden toplayacağı avansla yapacağı dikkate alınarak, mahkemece, bilirkişinin saptadığı güçlendirme maliyetinin kat maliklerinden avans niteliğinde olarak, Yasanın 20/b maddesi uyarınca toplanması, yapım masraflarının daha fazla olması durumunda kalan kısmın da kat maliklerinden alınması suretiyle güçlendirme yapması hususunda öncelikle yöneticinin görevlendirmesi, bunun için yöneticiye uygun bir süre verilmesi yöneticinin yerine getirmemesi halinde davacının yetkili kılınması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir...." 

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2606 Esas, 2018/4856 Karar sayılı 25.06.2018 tarihli kararı:

"....MAHKEMESİ    :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı asıl ve birleşen dosyada dava dilekçesi ile, müvekkillerinin "... ili, ... ilçesi, ... mah, 2986 ada (Eski 1149), 95 parselde kat maliki olduklarını, taşınmazın güçlendirmesinin yapılıp yapılamayacağına dair 2011 yılında tespit yaptırılarak rapor alındığını, 2013 yılında uygulama projesinin tekrar değerlendirilerek tekrar hazırlandığını, 09/06/2013 tarihinde kat malikleri kurulunun oybirliği ile "Binanın güçlendirilmesi" kararını aldıklarını, taşınmazın riskli yapı olduğuna dair ... Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından 05/05/2015 tarih ve 11491 sayılı yazının gönderildiğini, raporun hatalı olduğunu, karot örneklerinin usulüne uygun alınmadığını, KMK’nın 19. maddesi gereğince herhangi bir kat maliki ve maliklerinin diğer kat maliklerinden güçlendirme yapılmasını isteyebileceğini, bunun için oybirliğine veya oy çokluğuna ihtiyaç olmadığını, bir kat malikinin dahi talebinin yeterli olduğunu, .../07/2014 tarihli 29071 sayılı resmi gazete de yayınlanan ve 6306 sayılı Kanunun uygulama yönetmenliğinde değişiklik yapılmasına dair yönetmenliğin .... maddesinde maliklerce güçlendirmenin istenilmesi durumunda, güçlendirmenin teknik olarak mümkün olduğunun tespit ettirilmesi, KMK 19. maddenin 2. fıkrasında belirtilen şekilde güçlendirme kararı alınması ve güçlendirme projesinin hazırlatılması ve imar mevzuatı çerçevesinde ruhsat alınması gerekir" düzenlemesi getirildiğini beyanla, ileride telafisi imkansız zararların önlenmesi amacıyla taşınmazın yıkılmasının önlenmesi için tedbir kararı verilmesine, binanın güçlendirilmesinin mümkün olduğunun İTÜ marifetiyle tespiti ve güçlendirme kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece 6306 sayılı Kanunun uygulama yönetmenliğinin 8. maddesi 5. bendinde .../07/2014 tarihli 29071 sayılı Kanun ile değişiklik yapılıp "Riskli yapının yıktırılması yerine güçlendirilmesinin istenilmesi durumunda riskli yapının yıktırılması için 2. Fıkra uyarınca maliklere verilen süreler içerisinde; maliklerce güçlendirmenin teknik olarak mümkün olduğunun tespit edilmesi, KMK 19. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen şekilde güçlendirme kararı alınması, güçlendirme projesinin hazılatılması ve imar mevzuatı çerçevesinde ruhsat alınması gerektiği, güçlendirme işinin yapılarak güçlendirmenin maliyetine göre ruhsatı veren idare tarafından belirlenecek süre içerisinde tamamlandıktan sonra tapu kaydındaki riskli yapı belirtmesinin kaldırılması için müdürlüğe başvurulur" düzenlemesi getirildiği, yönetmelikte belirtilen KMK 19/2. Fıkrasında bahsi geçen "güçlendirme kararı alınmasının" kat maliklerinin .../5 çoğunluğu ile alacakları karar olduğu, kat maliklerinin belirtilen çoğunluğu sağlayamamaları halinde KMK 19/2. maddesinde öngörülen "ana yapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine  uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz" düzenlemesinin uygulanmasının mümkün olmadığı, her ne kadar tapu kaydından taşınmaz üzerinde kat irtifakının halen kurulu olduğu anlaşılmışsa da, kesinleşmiş riskli yapı şerhi ve idarece alınmış yıkım kararı bulunan taşınmazda mahkememizce KMK 19/...maddesine dayanarak güçlendirmenin mümkün olup olmadığının tespiti talebinin değerlendirilmesi, 6306 sayılı Kanunun uygulama yönetmeliği ile 6306 sayılı Kanunun uygulanmasının tamamen yönetmeliğin 3. maddesinde belirtilen Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile İdare (dava konusu taşınmaz için ... Belediyesi)`ye bırakıldığı, idarenin yaptığı işlemlere mahkememizce KMK 19/...md. uygulanarak müdahale edilmesinin mümkün bulunmadığı, yönetmeliğin 8/5 maddesinde güçlendirmenin hangi koşullarda yapılacağı düzenlenmekle tamamen idarenin ve İdare işlemlere karşı İdare Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu anataşınmazın tek ada ve tek parsel üzerinde kurulu olup kat mülkiyetine geçildiği ve binanın da henüz yıkılmamış olduğu, davacının talebinin 634 sayılı Kanunun 19/...maddesinde düzenlenen “ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz” hükmüne binaen ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla, ihtilafın 634 sayılı Kanunun Ek-... maddesi gereğince, bu kanundan doğan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesince çözümleneceği gözetilmeksizin yargı yolu yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir." denilmektedir.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/6012 Esas, 2013/10158 Karar sayılı, 11.06.2013 tarihli kararı:

"....Dava dilekçesinde, anayapının yıkılıp yeniden yaptırılması veya olmadığı takdirde güçlendirme için gerekli önlemlerin alınması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı asil tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesiyle istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı asil S. M. G. geldi. Aleyhine temyiz olunan davalılar adına gelen olmadı. Gelen asilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Davacı dava dilekçesi ile 7.2.2011 ve 24.2.2011 tarihli dilekçelerinde davaya konu anataşınmazın yıkılıp yeniden yapılması veya depreme karşı güçlendirilmesi için hakimin müdahalesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda binanın yıkılması için tüm kat maliklerinin rızasının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgeler ve özellikle bilirkişi raporu içeriğinden; davaya konu taşınmazın üzerinde kat irtifakı kurulu olup, toplam 17 bağımsız bölümden oluştuğu ve mevcut durumu itibarıyla acilen güçlendirme yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesine göre kat malikleri, anataşınmazın bakımı ve mimarı durumuyla güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olup anataşınmazın acilen onarılması gerektiğinin veya güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmesi halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmamaktadır. Bu bağlamda her kat maliki, anataşınmazın depreme karşı güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun bilimsel olarak tespit edilmesi halinde diğer maliklerin rızası olmasa dahi güçlendirmenin yapılmasını kat maliklerinden isteyebileceği ve gerektiğinde buna karşı çıkan kat malikleri aleyhine mahkeme aracılığıyla hazırlattırılacak proje doğrultusunda binanın güçlendirilmesini ve bunun gerektiği masrafların kat maliklerinden tahsili için eda davası açabileceği Yargıtay uygulamalarında kabul edilmektedir. Mahkemece yapılacak iş, konusunda uzman bir bilirkişi kurulu oluşturularak davaya konu anataşınmazın statik hesaplarının ve betonarme taşıyıcı elemanlarının kesit, boyut ve demir donatılarıyla beton numunesi ( karot ) deneyleri ve diğer gerekli araştırmanın yapılarak özellikle 1998 ve 2007 tarihli Deprem Yönetmeliği hükümleri de dikkate alınmak suretiyle olası bir depreme karşı güçlendirme yapılmasının zorunlu olup olmadığı hususunun araştırılarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırmaya dayalı bilirkişi raporuna göre yazılı gerekçeyle davanın reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istenmesi halinde temyiz edene iadesine, 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi..."